¿Es el Bitcoin, peligroso para el medio ambiente?

El precio de Bitcoin aumentó en el rango del 2000% durante el 2018, transformándose en algo que los profesionales de las finanzas ya no podían ignorar.

El 96% de los economistas entrevistados por el Wall Street Journal piensan que el bitcoin y otras criptomonedas están experimentando una burbuja especulativa, pero no está claro cuándo explotará esta burbuja. Al ritmo actual de crecimiento, el poder mantener todos los procesos informáticos que requiere el Bitcoin consumirá tanta electricidad como los Estados Unidos durante este 2019. ¿Preocupante, Verdad?

Las monedas virtuales o criptomonedas cada día ganan más terreno, la gente comienza a usarlas y a perderles el miedo pero en un mundo con demanda creciente de energía y un cambio climático que se acelera, que pasa con el costo real en energía de estas monedas esa es la cuestión.

El impacto de Bitcoin en el medio ambiente

En un reciente artículo publicado por el banco ING, se afirma que la electricidad necesaria para una operación de Bitcoin podría alimentar a una casa durante todo un mes.

¿Cómo es posible que consuma una cantidad tan grande de energía? El economista jefe de ING, Teunis Brosens, trata de explicarlo de esta manera: “El asegurarse y levar a cabo la verificación de transacciones es un negocio costoso, la integridad de la red puede ser preservada siempre y cuando los nodos benévolos controlen la mayoría de la potencia de computación, […] Juntos, dominarán el proceso de verificación (minería). Para que la verificación (minería) suceda, el algoritmo de verificación requiere mucha potencia de procesamiento y, por lo tanto, electricidad”.

Brosens también hizo una comparación con la electricidad requerida por formas de pago más tradicionales como las tarjetas de crédito: Los costes energéticos de Bitcoin contrastan con los sistemas de pago que pueden permitirse el lujo de trabajar con contrapartes de confianza. Por ejemplo, Visa consume aproximadamente 0,01kWh (10Wh) por transacción, lo que equivale a 20000 veces menos energía, comparado con la misma transacción en Bitcoin”.

Alex de Vries de Digiconomist expresó una opinión similar. “Creo que es un problema enorme, […] Básicamente estamos consumiendo miles de veces más energía por algo que ya podemos hacer en este momento: ya podemos hacer transacciones, no tenemos que usar bitcoin si confiamos en nuestro sistema actual. No veo cómo bitcoin justifica su uso energético en este momento, dado que la mayoría de la gente tiene un cierto nivel de confianza en el sistema actual”, dijo al futurismo. En el nivel actual de actividad, Bitcoin consume más teravatios al año que Dinamarca. Manteniendo el ritmo actual, en 2020 consumiría más energía que todo el mundo en la actualidad.

Por otro lado, hay al menos un par de cosas que es importante subrayar:

No está claro cuán precisas son las cifras disponibles. Por ejemplo, el inversionista en criptocurrency Marc Bevand dice que en su opinión el índice sobreestima el consumo de energía de 1,5 a 3,6 veces. Stan Schroeder de Mashable también ha planteado recientemente muchas dudas sobre las previsiones actualmente disponibles.

Alex de Vries de Digiconomist sostiene que el problema es el sistema que se utiliza actualmente para verificar las transacciones de Bitcoin, que se llama “prueba de trabajo”. La “prueba de estaca” y la “prueba de quemado” son opciones alternativas que podrían ser implementadas, lo que significaría un cambio sustancial para el sistema Bitcoin, pero que en opinión de De Vries también significaría una reducción del 99,9% en la energía requerida. “La tecnología de la blockchain, en general, no está pensada para ser eficiente, […] No es eficiente por diseño, porque si tengo una transacción, no va a ser revisada ni una sola vez por un sistema centralizado, va a ser revisada miles de veces por todos los nodos distribuidos de la red”, dijo De Vries.

Según lo informado por Timothy B. Lee en ArsTechnica, la energía utilizada para la explotación minera de Bitcoin debería disminuir a largo plazo. La razón es que la red Bitcoin está configurada para ajustar automáticamente la dificultad de la minería para asegurarse de que el tiempo requerido para producir un nuevo bloque sea de 10 minutos. Dado que la recompensa, en términos de bitcoins contenidos en cada bloque, está disminuyendo constantemente, y se espera que alcance los 6,25 bitcoins en 2020, también los ingresos de la industria minera están a punto de caer. Esto hará que disminuya indirectamente la energía utilizada.

El alejamiento de los fósiles, como fuente de energía para los mineros de criptomonedas, ayudaría a contener los costos para el medio ambiente, por lo que está surgiendo un número creciente de mineros solares e hidroeléctricos.

Es el caso, por ejemplo, de HydroMiner, con sede en Viena. Una puesta en marcha que instaló servidores de criptocurrency en centrales hidroeléctricas en desuso en Austria y que está utilizando corrientes alpinas a través de tuberías para mantener sus servidores frescos. “Si el problema energético se resuelve de esta manera, habrá más adopción de blockschains”, dijo a Bloomberg la directora general de la empresa, Nadine Damblon.

En general, todavía no está claro cómo evolucionará el mercado, y cómo podría mejorar el sistema minero de criptomonedas. Lo que está claro, en cambio, es que de esta manera, las cosas no son sostenibles para nuestro medio ambiente.

Aunque no me gusta ponerme catastrófico, pero creo que toda esa energía podía ser destinada a cuestiones más útiles para la humanidad, las criptomonedas no son una mala idea pero sin embargo, al igual no es el momento para usarlas debido al alto costo medio ambiental.

Claro que si la energía se obtuviese de fuentes limpias podría ser una gran opción pero todavía tenemos muchos lugares que producen energía de combustibles fósiles como el carbón como para gastar tanta energía en algo como una simple transacción monetaria.